ВС: условие о «периоде охлаждения» обязано быть в договоре, Новости автомобильного бизнеса




	05.09.2018
ВС: условие о «периоде охлаждения» обязано быть в договоре

	Верховный суд РФ разъяснил противоречие между нормой ГК о договорном характере возврата премии при досрочном прекращении и указанием ЦБ о праве отказа от страхования в первые дни после его заключения.

	В ноябре 2016 г. Сергей Петров взял кредит в 42,9 млн р. в ООО КБЭР «Банк Казани» под 16% годовых (со сроком возврата кредита в ноябре 2020 г.). Из данной суммы 42,5 млн р. было выделено для потребительских нужд, а 421,9 тыс. р. – на страхование жизни и здоровья в АО «НАСКО». В тот же день Петров присоединился к коллективному договору страхования жизни, заключенного между АО «НАСКО» и ООО КБЭР «Банк Казани». Условия договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования. Через три дня Петров потребовал расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию, однако ответа на претензию не получил. В конце ноября того же года Петров полностью погасил кредит и подал иск в Советский районный суд Казани с требованием расторгнуть договор страхования с АО «НАСКО» и вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования в размере 421 тыс. р., и возместить моральный вред в размере 5 тыс. р. Доводы заемщика сводились к тому, что включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают его права как потребителя, значительно увеличив как ежемесячные платежи, так и размер процентов по кредиту. Решением суда с банка было взыскано 280 тыс. р. в счет возврата премии, 1 тыс. р. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 140 тыс. р. В удовлетворении иска к АО «НАСКО» о расторжении договора страхования и возврате премии отказано. Позже Верховный суд Республики Татарстан встал на сторону «Банка Казани» и отменил решение о взыскании сумм с банка. В определении указано, что при досрочном отказе от договора страхования премия не подлежит возврату, так как данное условие не содержалось в договоре. Верховный суд РФ в свою очередь отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение. Указано, что суд первой инстанции ориентировался на закон о защите прав потребителей, содержащий право потребителя отказаться от договора об оказании услуг в любое время (при условии оплаты фактически понесенных расходов исполнителю). Апелляция же применила норму Гражданского кодекса о досрочном прекращении договора страхования, согласно которой премия не подлежит возврату, если это не указано в договоре. Верховный суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении дела не было принято во внимание указание Банка России от 20 ноября 2015 г., по которому страховщик обязан включить в договор условие о возврате уплаченной премии при отказе страхователя от договора в течении 5 рабочих дней (на момент спорных взаимоотношений, сейчас данный период увеличен до 14 дней) – в так называемый «период охлаждения». Более подробно о использовании периода охлаждения читайте в нашей статье Здесь