Это следует из определения гражданской коллегии Верховного суда (ВС), вынесенного в конце мая 2021 года. Такая позиция предоставляет дополнительную защиту наследникам в подобных спорах с банками.
Банк «Хоум кредит» обратился с иском к наследственному имуществу С.В. Шангуровой (в судебных актах имя не уточняется), умершей в конце 2017 года. Основное требование - взыскание задолженности по кредитной карте в размере 56 тыс. руб. При этом было установлено, что умершая была подключена к программе страхования жизни с момента заключения кредитного договора. Выгодоприобретателем выступал банк.
Суд первой инстанции удовлетворил требования банка частично, солидарно взыскав долг с двух наследников. Апелляция указала, что факт страхования жизни не освобождает наследников от оплаты по кредиту наследодателя. Кассация, в свою очередь, сослалась на отсутствие подтверждения обращения к страховой как со стороны наследников, так и со стороны банка для признания случая страховым. При этом, по мнению кассации, обращение с иском к наследникам не ставится в зависимость от факта страхования жизни.
ВС эти решения отменил и направил дело на новое рассмотрение, дав судам указания, позволяющие улучшить позицию ответчиков. В частности, ВС отметил, что суды должны проверить условия договора страхования; круг лиц для обращения за получением возмещения; достаточность страховой выплаты для погашения долга. Более того, ВС упрекнул суды в том, что они не привлекли к участию в деле страховую компанию.
Таким образом, ВС поддержал наследников в споре с банком. Прежде всего, банку необходимо обращаться напрямую в страховую компанию для получения возмещения. Только при невозможности покрыть за его счет всю задолженность можно идти в суд для взыскания части долга с наследников. Данная позиция также позволяет наследникам ставить в суде вопрос об исследовании договора страхования. Это защитит их от взыскания долга с наследственного имущества в случае возможности покрытия страховым возмещением суммы долга.
