 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 12.10.2016 | ||
| Центробанк вводит новые правила формирования страховых резервов | ||
| На сайте ЦБ РФ был опубликован проект документа, содержащий новые правила формирования страховщиками страховых резервов, которые создаются для обеспечения исполнения обязательств по договорам страхования. | |||
| «Проект настоящего положения устанавливает правила формирования страховых резервов по страхованию жизни, виды страховых резервов по страхованию жизни, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов по страхованию жизни; требования к положению о формировании страховых резервов по страхованию жизни; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов по страхованию жизни, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах по страхованию жизни; порядок согласования с Банком России методов расчета страховых резервов по страхованию жизни, которые отличаются от предусмотренных настоящим проектом положения», — говорится в документе. Новые правила придут на смену приказам Минфина, которые действуют с 2009 года в части формирования резервов по страхованию жизни и с 2002 года — резервов по другим видам страхования. Комментарии ЭКСПЕРТОВ Официальный представитель, «АльфаСтрахование» («АльфаСтрахование») Как уточнили в «АльфаСтрахование», основные изменения касаются актуализации методологии формирования страховых резервов для целей надзора, в связи с переходом страховых компаний на новый единый план счетов и отраслевые стандарты отчетности с 01.01.2017 года. Из новшеств можно отметить, что в данной концепции заложено сравнение величин резервов рассчитанных по формуле с величиной наилучшей актуарной оценкой актуария, и если вдруг оценка актуария оказалась больше чем расчет по формуле, то компания для надзорной отчетности должна увеличить размер резервов на разницу. Также заложены более гибкие подходы к возможности уточнения формул расчета, синхронизирован состав резервов и группировка по линиям бизнеса с требованиями отраслевых стандартов. Княгиничев Виталий (Директор дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах») Введение нового налога для всего работающего населения для решения проблем отдельных банкротящихся хозяйствующих субъектов считаем не совсем здравой идеей. Механизмы компенсации для работников, потерявших работу, в любом случае должны регулироваться (и регулируются сейчас) через трудовое законодательство. Проблемы макроэкономического характера, влекущие за собой закрытие предприятий, равно как и возможные недоработки КЗОТ, могут быть урегулированы только на государственном уровне, и эта работа ведется постоянно. Введение обязательного страхования удваивает потери государства при увольнении каждого работника, плюс снижает реальный доход всего работающего населения в стране, включая многих граждан, которые не только не считают данное страхование целесообразным, но и вообще не пользуются услугами банков, в связи с которыми может возникнуть риск навязывания услуги «страхование от потери работы» (предполагаю, что доля таких - это значительно больше половины населения страны). Причина, обозначенная в качестве главной, («новая система страхования избавит от спекуляций банков и страховых компаний с навязыванием дополнительной страховки»), на мой взгляд, вообще не выдерживает никакой критики. ЦБ РФ и ФАС ввели достаточно мер, которые позволяют избежать навязывания любой страховки, кроме предусмотренной законодательством: требование максимального информирования клиентов обо всех вмененных расходах со стороны финансовых институтов, необходимость раскрывать эффективную ставку, наконец, «период охлаждения», в течение которого клиент может расторгнуть любую навязанную/ненужную страховку и вернуть деньги. И это в сочетании с тенденцией повышения финансовой грамотности населения, которую мы с удовольствием наблюдаем в своей практике. Страхование от потери работы имеет право на жизнь, поскольку существует спрос на данный продукт со стороны физических лиц, но, повторюсь, считаю неправильным вводить его в качестве обязательного, снижая тем самым доход работающего населения, ради очень сомнительной задекларированной цели. |
|||
 |
|||||||||
 |
 |
|
 |
|
 |
|
|||
 |
||
 |
|
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |